在公共场所吸烟无异于害人

.方舟子.

投诉绍兴鲁迅故里鲁迅吸烟景墙的控烟志愿者孙女士道歉了，这是意料之中的，那么多的媒体、评论员、网民都在骂她，除非像我这种根本就不怕网暴的，一般的人是受不了的，道歉是早晚的事。她为自己的行为道歉的理由是“浪费了公共资源”，这也是官媒批她的理由，说她炒作鲁迅吸烟滥用公共资源。网上举报、投诉、批评浪费了什么公共资源？难道是因为浪费了网络流量吗？

在这个事件上，可以说烟民们取得了胜利。不过很多烟民对孙女士的道歉不满意，认为她道歉不诚恳，没有反思自己不尊重鲁迅。有人批评她说，孔雀开屏你看腚。这么说的人也承认鲁迅吸烟不是什么光彩的行为，所以把它比作是孔雀的屁股。但是孙女士并不是从哪一个角落挖出了鲁迅吸烟这件事拿出来批，而是鲁迅故里公司将鲁迅吸烟图放到了景墙上，逼着所有的游客都要去看孔雀的腚，“孔雀开屏你看腚”这句话应该用来批鲁迅故里公司和维护这道景墙的人才对，怎么变成了批投诉的人了？

还有人说，如果鲁迅吸烟不能画到墙上的话，那么把武松打虎画到墙上，是不是就会违反了保护野生动物法呢？这是把两件不相干的事情扯到一起胡搅蛮缠。武松打虎在古代被认为是为民除害，而在水浒传里武松也对自己打虎感到很自豪，但是鲁迅生前就不觉得自己吸烟是什么光彩的事情，还为戒不了烟烦恼。其次，武松打虎的画像可以表现武松的英雄形象，但是把鲁迅吸烟画到了墙上，能够突出鲁迅的什么光辉形象吗？第三，未成年人看了武松打虎不会跟着学，不会也要去打虎，现在也没有老虎可打了，但是未成年人看到伟人、名人、偶像吸烟，就有可能模仿。

吸烟的诱惑是一个潜移默化的过程，这就是为什么中国现在对影视作品限制出现吸烟的镜头，就是怕对未成年人造成影响。只不过中国因为没有电影分级制度，在这方面的限制可能太严，引起了人们的不满，但是目标是对的。

其实烟民们对这个事件口诛笔伐，并不是真正尊重鲁迅，他们才没那么在乎鲁迅的形象。真正的原因是为了想要有吸烟的自由。南方报系有一个评论家评论说，“乱投诉是在侵蚀消极自由”，就是认为人们有在公共场所吸烟的“消极自由”。