中国医生喜欢吓唬人们“喝一滴酒也有害健康”

.方舟子.

国内医生网站丁香园每过一段时间就要发表文章吓唬人们“喝一滴酒也有害健康”，嘲笑那些认为适量喝酒有益健康的研究都是骗人的。在这个春节期间，丁香园连续发表了两篇文章，又在吓唬人们一滴酒都不要喝，还故作惊讶地说，在酒精早就被证明是一类致癌物的时代，怎么还有研究在锲而不舍地试图证明喝酒的好处呢？

我在网上嘲笑了丁香园的这个说法之后，湖南衡阳有一个姓聂的风湿科医生反过来嘲笑我说“方舟子早就落伍了”，还要对我科普为什么那些关于少量喝酒有益健康的研究都是不可信的。

关于适量喝酒有益健康，特别是能够降低心血管疾病的风险的研究非常多，这几十年来一直在研究，并不是过时的，直到现在还有人研究。去年美国科学院才发表了共识报告《喝酒与健康》，里边就说了适量喝酒能够降低心血管疾病的风险和全因死亡率。那么中国的医生是不是也要嘲笑美国科学院落伍了呢？

其实是中国的这些医生落伍了。因为他们智力太低，将两个完全不同的问题混为一谈了，以为一个东西只要是致癌物，就不可能对身体有别的方面的好处。当然完全有可能有别的好处了。我举一个例子。加工肉制品也是属于一类致癌物，那么吃加工肉制品对身体有没有别的好处呢？当然有了，可以补充某一些营养素，例如可以补充优质蛋白质、铁元素。只不过这些营养素很容易从别的食物中摄取，所以没有必要特地为了补充这些营养素去吃加工肉制品，能少吃还是尽量少吃。但是也不要因为它被列为了一类致癌物，就吓得一点都不敢吃了。

其次，因为中国的这些医生智力太低，所以他们没有定量的思维，不会做风险的评估。酒精是一类致癌物，听上去很恐怖，但是一类致癌物仅仅表明已经有确凿的证据证明它能够致癌，只是一个定性的评价。被归为了一类致癌物不等于致癌的风险就非常高。不同的一类致癌物致癌的风险是不一样的。酒精致癌的风险要比同样被归为一类致癌物的烟草低得多了，差了一两个数量级。

第二，致癌物的致癌风险跟摄入的量是有关系的。摄入得越多，致癌的风险就越高；摄入很少，致癌的风险就很低，低到了一定程度就完全可以忽略不计了。所以中国的医生吓唬人们说喝一滴酒也会致癌，这就是无稽之谈。如果只是很少地喝一点酒，比如说一周喝酒不到一杯，致癌的风险是可以忽略不计的。

适量喝酒指的是每天喝酒一杯，致癌的风险是不能忽略的。但是致癌风险有多高呢？女人增加了致癌的风险大约15%（主要是乳腺癌），男人增加了致癌风险大约10%。这个致癌的风险其实是很低的，跟抽烟相比就可以看出来了。即使只是少量地抽烟，一天抽一到十根，那么致癌的风险也增加了200%。如果是重度的抽烟，一天抽一两包，致癌的风险就增加十几、几十倍了。这一对比就知道，适量喝酒的致癌风险其实并不高。

第三，我们还要权衡利弊。如果某种致癌物没有任何好处，只有坏处，那就一点都不要沾。但是如果还有别的方面的好处，就要做利弊的权衡。适量喝酒虽然能够增加致癌的风险10%～15%，但是根据美国科学院的报告，每天喝酒一杯降低全因死亡率18%，降低心血管疾病死亡风险16%。那么跟增加的癌症风险相比，对那些心血管疾病的高危人群来说，适量喝酒的好处是不是就大过了致癌的风险的坏处呢？而抽烟增加肺癌风险15-30倍，增加心血管疾病风险2-4倍，对身体没有任何好处，才是应该完全避免的，中国医生却喜欢一边叼着烟一边吓唬人喝一滴酒也会致癌。