中国古画的真伪、鉴定和政治问题

.方舟子.

我上次谈到“仇英”《江南春图》是根据美国印第安纳波利斯艺术博物馆收藏的一幅署名唐寅的画《春游图》临摹的，而且临摹得很粗糙。我又仔细看了《春游图》，虽然画得很精美，但也是假的。第一，这幅画只有唐寅的签名，盖了两个章，没有题跋，没有题诗。唐寅跟仇英不一样，仇英没文化，是画工出身的，而唐寅是大才子。他画完画，如果有空白，都要题诗、题跋。第二，我对比了唐寅的其他画的同一款章“唐寅私印”，发现大同小异，但不是同一个章（最明显的区别是“印”的上方少了一横），也就是说这是伪造的。

我以为印第安纳波利斯艺术博物馆到现在还收藏着这幅唐寅的假画，就到他们的网站的数据库去搜了一下，发现这幅画早在2017年就已经被认为是清朝仿作的唐寅画，撤出了收藏，在2022年把它卖掉了，卖给私人。这幅画是当年罗伯兹夫人捐给博物馆的。罗伯兹夫人捐了很多中国古画给印第安纳波利斯艺术博物馆。按照某些中国网民的逻辑，人家捐给博物馆是要收藏的，不能把它卖了，否则算是监守自盗，是不是罗伯兹夫人的后人也可以要求讨回呢？

要鉴定一幅古画是假的，相对来说比较容易一些。只要找出一个破绽就可以怀疑它是假的。如果这个破绽特别大，是所谓的铁证，就可以认定是假的。破绽越多，证明力也就越强。但是即使毫无破绽也不能就因此认定它是真的，因为有可能作伪者比较高明，做假做到看不出破绽。所以要证明一幅画是真的，就比较难，比证明是假的要难得多。

但是中国那些古书画鉴定家、鉴定权威，却认为要鉴定一幅古画是真的并不难。他们通常的说法是，传承有序，符合画家风格，画技高超，只有这个画家能够画出来。其实这些都是很主观的，并不能因此就证明一幅画是真的。

我们先说传承有序。基本上是靠两个传承。第一，历史上有记载，甚至有关于这幅画的详细的记载。第二，有收藏者的题跋、盖章。

即使一幅画在前人的书上有记载，甚至有详细的记载（一些明清收藏家喜欢出书画录，详细描述一幅幅画的情况），也不能说明这幅画就是前人看的那幅画，完全有可能是别人根据那幅画临摹，甚至完全就是根据记载伪造出一幅画出来的。

例如，我上次提到南京博物院收藏了庞元济后人捐赠的一幅仇英的名画《捣衣图》很可能是假的，但是清人写的《吴越所见书画录》很详细提到这幅画，它的大小是什么样的，上面有什么人的题诗，盖了什么章，都符合。但是那本书上记载黄姬水的题诗中“染翰”两个字是对的，而现在流传的这幅捣衣图“翰”写错了，变成了“汗”，这是不可能的。那么，就完全有可能是根据原来的那幅画临摹的，画工没有文化写错了。原来那幅画很可能也是假的，因为黄姬水的这首诗在他的文集里没有。

那些收藏家出书画录，介绍他收藏的那些藏品，本来就是假的，甚至可能就是他本人在作假。那么你根据他的记载就没法去认定这幅画就是真的了。至于有收藏者的题跋、盖章，也不能证明一幅画就是真的，那些题跋、盖章有可能也是伪造的，即使题跋、盖章是真的，收藏者也可能看走了眼。当年清宫收藏的书画很多也是赝品。

风格和画技也不能说明问题。认定一个画家有啥风格，本来也是很主观的，而且画家的风格别人是可以模仿、临摹的。认定画技高超也是很主观的。中国画的画技高超不到哪里去，要模仿也很简单、很容易。这就是为什么老干部退休了之后都喜欢去学国画，也画得像模像样的，但是他们就不会去学油画了，那画起来难。所以国画的画技要学容易，对于专业的画工来说，他们就是吃这碗饭的，要临摹、模仿是比较简单的事，只要肯花功夫，要画得再精美都能画出来的。不要说国画了，油画同样是可以临摹可以模仿，中国画家村就是在模仿国外的名画，也可以乱真。

所以这些都是主观的评判，判定画的假是可以有比较客观的评判标准的。我来提出三条评判的标准。