陈光诚起诉王志安诽谤会不会赢？

.方舟子.

陈光诚在日本东京起诉王志安诽谤，起因是王志安在去年做了一期节目，专门论证陈光诚不是盲人，是装成盲人骗人。王志安接到诉讼大骂遭到滥诉了。王志安的马仔也在网上说，陈光诚是利用日本法律的漏洞，如果是在美国，陈光诚作为公共人物，是不可能打赢诽谤诉讼的。这个案子是在日本打的，我对日本的法律是不懂的，但是对美国的法律还是有一些了解。如果这个案子是在美国打的，根据美国的法律陈光诚是不是就赢不了呢？没有那么简单。

各国关于诽谤的诉讼要求是不一样的。美国要求最严。在美国要打名誉权或者诽谤的诉讼，首先要区分涉及的言论是观点还是事实。如果涉及的言论是观点，比如说是根据已知的事实或者别人报道的事实发表的评论，或者是跟事实无关的评论，那么再激烈、再下作的言论，哪怕破口大骂，都属于观点，都是受到美国宪法第一修正案保护的言论自由，不涉及诽谤。

如果王志安只是在嘲笑陈光诚是一个盲人，抓住他的生理缺陷讽刺、讥笑、谩骂，虽然很下作很没教养，但是这是他的言论自由，因为这是观点，不涉及诽谤。这跟其他国家，例如中国是不一样的。在中国，如果辱骂盲人，就会被认为损害了名誉权。

在美国涉及到诽谤的是捏造、散布虚假的事实，而且是会对对方的声誉造成损害的有害的虚假事实。陈光诚说他是一个盲人，而王志安说他不是盲人，是不是盲人就是一个事实问题。如果陈光诚能够证明自己是盲人，比如说拿出医院的证明，那么王志安说他不是盲人，就是虚构事实，而且将陈光诚描述成了一个假装盲人的骗子，损害了陈光诚的名声，就很可能构成诽谤。

在认定事实的时候要注意，你不能将事实包装成观点，想要蒙混过去。比如说你以这种语气来表述，“我个人的观点认为，陈光诚不是盲人。”即使强调是个人的观点，那也不是观点，而是涉及到虚假事实，也会因此被认为是诽谤。

其次，如果这个虚假的事实是非常荒唐的，一般的人都不会相信，那么这种虚假事实就变成了是讽刺，属于观点，就不构成诽谤了。例如，如果王志安根据陈光诚开车的照片说陈光诚有特异功能，不需要眼睛也能够开车，而一般的人都不会相信陈光诚真的有超能力，这么说是非常荒唐的，相当于是在讽刺，就不构成诽谤。

所以陈光诚如果是一个普通人，起诉王志安诽谤要赢是很简单的事，只要证明自己是盲人，王志安就构成诽谤了。但是陈光诚不是普通人，而是一个名人，是一个公众人物。公众人物在美国要打诽谤诉讼就很难。公众人物跟普通人不同之处，在于名气大，影响力大，发声的渠道多，遭到了别人捏造事实的攻击、造谣很容易澄清、辟谣。所以作为公众人物，在美国是不能动辄就要起诉诽谤，诉讼是很难赢的。