南京博物院三任院长的离奇故事

.方舟子.

我先说一下新发现的几条证据，进一步证明“仇英”《江南春图》是伪作。上海博物馆收藏了据称是明朝大画家沈周的“江南春”题跋，有人贴了出来（我未在上海博物馆网站找到）。跟《江南春图》后面沈周的跋放在一起对比，可以看出是临摹的。我仔细比了一下，跋语几乎一模一样，有改动的地方就是之前提到过的，沈周的跋语里有一句“不觉又及三和”（上海博物馆的藏品的确是这么写的），但是由于《江南春图》的作假者偷懒，少临摹了沈周的两首和诗，所以就把那一句话改成了“不觉又及一和”，就不通了。

上博的藏品沈周的跋上面盖了三个章，《江南春图》的作假者也偷懒，只仿刻了两个章。但是对比可以发现，仿刻的章还是能够看出跟原章有差别的。最明显的是最上面那个章的右上方，那个“启”字，原章是一撇，而仿刻的章变成了一横。这就证明了这个章是假的。所以要临摹、模仿别人的笔迹是比较容易的，因为只要写得差不多，不用一模一样，但是要仿刻章就比较难了，因为必须一模一样，不能有任何不同。

我再举一个例子，这也是我新发现的。《江南春图》后面有王宠的两个章，我把原章找到了，放在一起对比也能够很明显地看出区别来。最明显的是“吉”字，原章下面的“口”比较大，仿刻的章变小了。所以这就是我上次说的，去对比印章是能够发现作假的一个比较客观的方法。

我上次还说，如果从画里能够看出不合常理的地方，那么也能够证明是假画。我就又发现了一个例子。《江南春图》画的大门没有门环，但是原图是有门环的，从那幅伪托唐寅《春游图》就可以看出来是有门环的，但是临摹的人把门环画丢了。如果是原作者的话，是不可能画了大门忘了画门环，只有去抄别人的图才会出现这种低级的错误。

我上次提到，南京博物院的前院长徐湖平现在成了众矢之的。我查了他的简历，觉得很奇怪，这个人没有文化，怎么会去干这种文化人的工作呢？他只有高中文凭，高中毕业之后没上大学，去当兵当工人，后来居然就逐步成为了南京博物院院长。可见这个人是有背景的。

我看到网上有人说，这个人是个红二代，他爸是老红军。对于网上的这种传言不能轻信，网民们喜欢牵强附会，同一个姓的人就会说成是父子关系、祖孙关系。不过我找到了徐湖平以前接受采访的视频，介绍自己，说他为什么叫这个名字，是为了纪念湖南平江，因为他爸叫徐志明，是湖南平江人，曾经参加过彭德怀平江起义。

很容易找到徐志明是何许人也。他在1928年参加彭德怀平江起义，当了老红军。在抗战期间当了新四军的军官。皖南事变时，是新四军新一团政治部副主任。后来当了新四军的团长。建国之后，当过南京市政府机关党委书记、人事处处长、房管局局长，都是肥缺。最后当到了江苏省交通厅副厅长才退休。所以徐湖平的确是红二代，是老红军的后代，那么就可以解释为什么一个没文化的人居然能够当上博物院院长。